 |
www.f23.fora.pl
Niezależne forum internetowe F23 - Wejdziesz - nie wyjdziesz
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
microzeta
Gość
|
 Wysłany: Wto 11:06, 28 Wrz 2021 Temat postu: |
|
|
| Stulej przyrodnik napisał: | Do obserwacji ornitologicznych używam Kowa BD 10x42 XD Prominar  Sądzę że do płazów też się nada |
Jaką ma minimalną odległość ostrzenia ta Twoja KOWA?
Ja używam Pentax 8,5x21 Papilio II, jest super, ale coś 10x-12x by się przydało tylko nie za ciężka, poręczna. Prominar 10x42 chyba trochę za drogi i za ciężki, jednak to jest prawie 700g.
Papilio jest cudowny, gapiłem się ostatnio przez godzinę w żar ogniska, a tam krajobrazy, tunele, maski, scenerie z gier komputerowych, potwory, twarze, a nawet coś dla Matiego - widok piekła 
Ostrość łapie od 0,5m - kieszonkowy mikroskop. Ale jest nieuszczelniony.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Stulej przyrodnik
Gość
|
| Wysłany: Wto 18:39, 28 Wrz 2021 Temat postu: |
|
|
| microzeta napisał: | | Stulej przyrodnik napisał: | | Do obserwacji ornitologicznych używam Kowa BD 10x42 XD Prominar Sądzę że do płazów też się nada |
Jaką ma minimalną odległość ostrzenia ta Twoja KOWA?
Ja używam Pentax 8,5x21 Papilio II, jest super, ale coś 10x-12x by się przydało tylko nie za ciężka, poręczna. Prominar 10x42 chyba trochę za drogi i za ciężki, jednak to jest prawie 700g.
Papilio jest cudowny, gapiłem się ostatnio przez godzinę w żar ogniska, a tam krajobrazy, tunele, maski, scenerie z gier komputerowych, potwory, twarze, a nawet coś dla Matiego - widok piekła
Ostrość łapie od 0,5m - kieszonkowy mikroskop. Ale jest nieuszczelniony. |
Wg mnie jest całkiem poręczny, a minimalna odległość ostrzenia to ok. 1,4 m, do obserwacji wystarczy, na mniejsze odległości lornetka jest zbędna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
microzeta
Gość
|
| Wysłany: Wto 21:50, 28 Wrz 2021 Temat postu: |
|
|
| Stulej przyrodnik napisał: | | microzeta napisał: | | Stulej przyrodnik napisał: | | Do obserwacji ornitologicznych używam Kowa BD 10x42 XD Prominar Sądzę że do płazów też się nada |
Jaką ma minimalną odległość ostrzenia ta Twoja KOWA?
Ja używam Pentax 8,5x21 Papilio II, jest super, ale coś 10x-12x by się przydało tylko nie za ciężka, poręczna. Prominar 10x42 chyba trochę za drogi i za ciężki, jednak to jest prawie 700g.
Papilio jest cudowny, gapiłem się ostatnio przez godzinę w żar ogniska, a tam krajobrazy, tunele, maski, scenerie z gier komputerowych, potwory, twarze, a nawet coś dla Matiego - widok piekła
Ostrość łapie od 0,5m - kieszonkowy mikroskop. Ale jest nieuszczelniony. |
Wg mnie jest całkiem poręczny, a minimalna odległość ostrzenia to ok. 1,4 m, do obserwacji wystarczy, na mniejsze odległości lornetka jest zbędna. |
Kupiłeś nówkę czy używkę? Nie wolałeś porro?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Stulej przyrodnik
Gość
|
| Wysłany: Śro 0:58, 29 Wrz 2021 Temat postu: |
|
|
| microzeta napisał: | | Stulej przyrodnik napisał: | | microzeta napisał: | | Stulej przyrodnik napisał: | | Do obserwacji ornitologicznych używam Kowa BD 10x42 XD Prominar Sądzę że do płazów też się nada |
Jaką ma minimalną odległość ostrzenia ta Twoja KOWA?
Ja używam Pentax 8,5x21 Papilio II, jest super, ale coś 10x-12x by się przydało tylko nie za ciężka, poręczna. Prominar 10x42 chyba trochę za drogi i za ciężki, jednak to jest prawie 700g.
Papilio jest cudowny, gapiłem się ostatnio przez godzinę w żar ogniska, a tam krajobrazy, tunele, maski, scenerie z gier komputerowych, potwory, twarze, a nawet coś dla Matiego - widok piekła
Ostrość łapie od 0,5m - kieszonkowy mikroskop. Ale jest nieuszczelniony. |
Wg mnie jest całkiem poręczny, a minimalna odległość ostrzenia to ok. 1,4 m, do obserwacji wystarczy, na mniejsze odległości lornetka jest zbędna. |
Kupiłeś nówkę czy używkę? Nie wolałeś porro? |
Nówkę kilka lat temu. Dachówki są jaśniejsze, co ma znaczenie przy obserwacjach zmierzchowych lub przy pochmurnej pogodzie. Jakoś nie znalazłem w wtedy sensownej lornetki z pryzmatami w układzie porro 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
microzeta
Gość
|
| Wysłany: Śro 9:13, 29 Wrz 2021 Temat postu: |
|
|
| Stulej przyrodnik napisał: | | microzeta napisał: | | Stulej przyrodnik napisał: | | microzeta napisał: | | Stulej przyrodnik napisał: | | Do obserwacji ornitologicznych używam Kowa BD 10x42 XD Prominar Sądzę że do płazów też się nada |
Jaką ma minimalną odległość ostrzenia ta Twoja KOWA?
Ja używam Pentax 8,5x21 Papilio II, jest super, ale coś 10x-12x by się przydało tylko nie za ciężka, poręczna. Prominar 10x42 chyba trochę za drogi i za ciężki, jednak to jest prawie 700g.
Papilio jest cudowny, gapiłem się ostatnio przez godzinę w żar ogniska, a tam krajobrazy, tunele, maski, scenerie z gier komputerowych, potwory, twarze, a nawet coś dla Matiego - widok piekła
Ostrość łapie od 0,5m - kieszonkowy mikroskop. Ale jest nieuszczelniony. |
Wg mnie jest całkiem poręczny, a minimalna odległość ostrzenia to ok. 1,4 m, do obserwacji wystarczy, na mniejsze odległości lornetka jest zbędna. |
Kupiłeś nówkę czy używkę? Nie wolałeś porro? |
Nówkę kilka lat temu. Dachówki są jaśniejsze, co ma znaczenie przy obserwacjach zmierzchowych lub przy pochmurnej pogodzie. Jakoś nie znalazłem w wtedy sensownej lornetki z pryzmatami w układzie porro |
Wg mojej wiedzy jest odwrotnie, tj. porro oferują lepsze własności optyczne niż dachówki kosztem mobilności (są większe). Oczywiście porównując modele wykonane w tym samym standardzie. Dlatego lornetki typowo astronomiczne to tylko porro. Ale mniejsza z tym. Podoba mi się ta Kowa, wygląda na solidnie wykonaną. Jesteś zadowolony z niej?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Stulej przyrodnik
Gość
|
| Wysłany: Śro 10:03, 29 Wrz 2021 Temat postu: |
|
|
| microzeta napisał: | | Stulej przyrodnik napisał: | | microzeta napisał: | | Stulej przyrodnik napisał: | | microzeta napisał: | | Stulej przyrodnik napisał: | | Do obserwacji ornitologicznych używam Kowa BD 10x42 XD Prominar Sądzę że do płazów też się nada |
Jaką ma minimalną odległość ostrzenia ta Twoja KOWA?
Ja używam Pentax 8,5x21 Papilio II, jest super, ale coś 10x-12x by się przydało tylko nie za ciężka, poręczna. Prominar 10x42 chyba trochę za drogi i za ciężki, jednak to jest prawie 700g.
Papilio jest cudowny, gapiłem się ostatnio przez godzinę w żar ogniska, a tam krajobrazy, tunele, maski, scenerie z gier komputerowych, potwory, twarze, a nawet coś dla Matiego - widok piekła
Ostrość łapie od 0,5m - kieszonkowy mikroskop. Ale jest nieuszczelniony. |
Wg mnie jest całkiem poręczny, a minimalna odległość ostrzenia to ok. 1,4 m, do obserwacji wystarczy, na mniejsze odległości lornetka jest zbędna. |
Kupiłeś nówkę czy używkę? Nie wolałeś porro? |
Nówkę kilka lat temu. Dachówki są jaśniejsze, co ma znaczenie przy obserwacjach zmierzchowych lub przy pochmurnej pogodzie. Jakoś nie znalazłem w wtedy sensownej lornetki z pryzmatami w układzie porro |
Wg mojej wiedzy jest odwrotnie, tj. porro oferują lepsze własności optyczne niż dachówki kosztem mobilności (są większe). Oczywiście porównując modele wykonane w tym samym standardzie. Dlatego lornetki typowo astronomiczne to tylko porro. Ale mniejsza z tym. Podoba mi się ta Kowa, wygląda na solidnie wykonaną. Jesteś zadowolony z niej? |
Tak Porro oferują w tej samej cenie lepsze właściwości optyczne, ale przy tej samej średnicy okularów mają gorszą jasność. Nie używam lornetki do obserwacji astronomicznych, ale tam głównie obserwuje się na statywie, więc masa nie gra roli
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
microzeta
Gość
|
| Wysłany: Śro 10:16, 29 Wrz 2021 Temat postu: |
|
|
[quote="Stulej przyrodnik"] | microzeta napisał: | [quote="Stulej
Porro oferują w tej samej cenie lepsze właściwości optyczne, ale przy tej samej średnicy okularów mają gorszą jasność. |
Tego nie rozumiem... Czytałem, że jasność jest determinowana przez źrenicę lornetki (która będzie taka sama dla porro i dachówki o tych samych parametrach np. dla 10x42 źrenica =4,2). Dodatkowo myślałem, że to właśnie dachówki mają nieco gorszą jasność, z uwagi na ich bardziej skomplikowaną budowę niż porro (więcej elementów optycznych w drodze = większa strata światła).
PS
rozważałeś jakieś jeszcze modele poza tą Kową?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Stulej przyrodnik
Gość
|
| Wysłany: Śro 11:09, 29 Wrz 2021 Temat postu: |
|
|
[quote="microzeta"] | Stulej przyrodnik napisał: | | microzeta napisał: | [quote="Stulej
Porro oferują w tej samej cenie lepsze właściwości optyczne, ale przy tej samej średnicy okularów mają gorszą jasność. |
Tego nie rozumiem... Czytałem, że jasność jest determinowana przez źrenicę lornetki (która będzie taka sama dla porro i dachówki o tych samych parametrach np. dla 10x42 źrenica =4,2). Dodatkowo myślałem, że to właśnie dachówki mają nieco gorszą jasność, z uwagi na ich bardziej skomplikowaną budowę niż porro (więcej elementów optycznych w drodze = większa strata światła).
PS
rozważałeś jakieś jeszcze modele poza tą Kową? |
Nie pamiętam już, kupiłem ją z 6-7 lat temu. Właśnie dachowy układ pryzmatów powoduje mniejszą stratę jasności, ale nie siedzę w tym aż rak bardzo, więc nie będę się upierał 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
